아홉친구

젠장. 썩을 놈의 뉴스.

나보다 중국어 못하면 베이징 특파원 따위 하지 마라, 이렇게 말하고 싶은 심정이다.

아니면 애초에 특정 목적을 가지고 뉴스를 만들었다고 시인하든지.

5월 26일 SBS뉴스가 떴다. “北 반발 설득력 없다”는 중국의 주장이란다.

먼저 뉴스를 보시라.

천안함 사건과 관련해서, 필자도 줄곧 중국 측의 새로운 뉴스거리를 탐색해보았지만, 새삼 소개할만한 소식은 없었다. 그도 그럴 것이, 우리도 이 사건에 대해 정부 보도 이외의 다른 채널이 없기 때문에, 의혹이 있다 해도 그걸 뒷받침할 증거가 없는 형편이다. 중국도 마찬가지기 때문에, 천안함 사건 보도는 모두 한국 언론 기사를 받아쓰는 정도에 불과했다.

그렇지만 파란 매직 ‘1번’과 함께, 가카께서 외국의 동의와 지지를 구걸촉구하게 되면서, 중국 정부도 가만 있을 수는 없는 상황이 되었다. 이에 관련된 심층 소식은 뒤에서 보자.

어쨌든 중국 정부에서도 천안함 사건에 관해 어떤 식으로든 입장 표명이 있어야 했다. SBS 뉴스를 보면, 중국의 입장 표명은 북한에 대한 비판적 입장으로 읽힌다.

그럼 여기서 뉴스의 발단이 된 ‘환구시보’의 사설 원문을 보자. 환구시보 사이트에는 아직 이 글이 게재되지 않았다(현재 새벽 3시 50분). 그런데 개인 블로그에서 이 글을 발견했다. 뉴스 중간에 나오는 신문과 비교해보니 이 글이 맞다. 나중에라도 정식으로 글이 게재된 후 착오가 발견되면 즉시 수정토록 하겠다.

물론 이 글이 SBS뉴스의 내용대로 북한의 태도 변화를 촉구하고, 잘못이 있다면 시인해야 한다는 주장을 담고 있긴 하다. 굳이 좋게 해석해준다면, 중국 관영 신문의 사설에 이런 내용이 실렸다는 건, 중국 정부가 직접적으로 못할 소리를 대신 하기 위한 것이니, 무조건 감싸는 분위기가 아니라는 추측을 가능케 한다.

하지만 전체를 읽어보면 그 주장은 결론을 뒷받침하기 위해 쓰인 것이다. 그건 북한과 한국 쌍방이 인내심을 가져야 한다는 것이다. 변화가 두렵더라도 북한이 어떻게든 참고 국제 사회에 나서서 적극적인 해명을 해야 한다는 충고가 그 하나다. 직접 서술은 없지만 그렇게 태도를 바꾸면 중국이 그래도 도와줄 명분이 생긴다는 이야기가 여기에 숨어 있다. 또 다른 하나는 한국을 향한 것으로, 국제 사회도 그렇고 한국 국민도 전쟁을 원하지 않는 판에, 한국 정부도 화만 내지 말고 다른 방안도 모색하라는 이야기다. 사실 이 ‘다른 방안’은 이미 원문에 밝혔듯이, 북한에게 변호의 기회를 주란 말과 동의어로 읽힌다.

알다시피 북한은 검열단 파견을 제안했으나 가카께서는 한 마디로 퇴짜를 놓으셨다.

-------------------------------------------------------------------

여기서 필자 의견 조금만 말하자. 이번 사건은 필자가 가카를 아주 우습게 보게 된 계기가 되었다. 그 결정적 증거는 파란 매직 1번.

이게 북한의 소행이라는 결정적 증거라고? 러시아든 중국이든 하고자만 한다면 그런 거 쓰는 게 어렵나? 내가 중국과 일본 이간질 시킬 계획이라면, 일본 구축함에 어뢰 발사하면서 당연히 중국제 어뢰를 쓸 거다. 중국 오성홍기가 선명하게 박히고, 각 부품에 중국어 만땅으로 써져 있는 그런 물건으로 말이다. 혹여 일본 수색대가 잔해를 못 찾을지도 모르니, 녹슨 어뢰도 좀 분해해다가 여벌로 뿌려줄 수 있겠다. 수영도 못하고 배 따위는 몰아본 적 없는 필자도 이건 가능할 지 모른다. 미국도 찾지 못하는 유령잠수정을 북한이 운영하고 있다는 것도 믿어야 하는 판국인데 뭘.

각설하고, 외국이 한국의 주장에 동의하고 지지하는 건 파란 매직 1번이 궁극의 증거임을 믿기 때문이 아니라, 차마 면전에서 아니라고 할 수가 없어서 그런 게 아니겠냐. 우리가 미국 일본 중국에 끼어서 그렇지, 어디 다른 나라랑 비교해서 무조건 꿀리는, 대놓고 무시받을 처지는 아니다. 현 정권은 그걸 이용해서 들이밀었다. 이거 안 믿으면 너 내 친구 아니다, 그런 느낌. 외국 입장에서 북한 편들 이유는 없으니까 한국 체면을 살려주는 게 당연하다. 이거 어째 예수천국 불신지옥 들이밀어서 강제로 교회 데려가는 일부 몰지각한 신자들 비슷하지 않냐.

그런 신자들은 자기만 욕 먹는 게 아니라 기독교와 예수님까지 민망하게 만든다. 같은 이치로, 현 정권의 이번 처사는 대한민국의 국격을 스스로 낮추고 민망하게 만들었다고 필자는 생각한다. 뭐 그것도 좋다. 어차피 외국은 자기 일 아니니까. 하지만 파란 매직 1번을 근거로 하여 이 땅에 사는 우리는 전쟁도 불사해야 한다니, 그리고 여기에 반대하면 빨갱이라니 이런 어이 없는 일도 또 없다.

-------------------------------------------------------------------

다시 원래 주제로 돌아가자. 북한의 태도 변화를 촉구하는 동시에, 한국이 인내심을 갖고 새로운 조건을 만들어 해결을 해보라는 입장을 위 사설에서 읽을 수 있었다. 관영 신문의 사설이니 중국 정부의 입장과 크게 다르지 않다. 그렇다면 중국은 그 ‘새로운 조건’을 뭐라고 보는 것인가.

SBS뉴스의 말미 쯤에 장즈쥔(張志軍) 외교부 부부장의 말이 잠깐 언급되어 있다. SBS 기자는 이 말이 ‘북한에 대해 냉정과 절제를 촉구했다’고 보도했는데, 이 역시 원래 주어는 북한이 아니라 쌍방이다.

장즈쥔의 원래 발언 내용 전문은 아무리 뒤져도 없었다. 이 기자회견은 원자바오 총리의 동북아 순회 방문 때문에 개최된 것이었다. 이 내용도 뒤에 소개하겠지만, 우선 장즈쥔의 발언만 놓고 보자.

뉴스에 나온 장즈쥔의 말은 아주 정확하지는 않지만, …冷靜妥善有關問題, 避免(緊張局勢). 로 들린다. 필자가 확언할 수 없는 건 괄호친 네 글자다. 나머지는 확실하다. SBS뉴스의 자막에서는 “냉정하고 적절하게 문제를 처리해서 한반도의 긴장 악화를 막아야 합니다”라고 써놓았는데, 전체적인 뜻은 맞다. 문제는 이 부분에 주어가 없다는 점이다.

중국 외교부 부부장이 아무렇게나 즉홍적으로 위의 말을 했을리가 없고, 또한 화면을 보면 종이에 써놓은 것을 보면서 읽고 있음을 볼 수 있다. 그 내용은 바로 하루 전 외교부 대변인 쟝위(姜瑜)가 했던 말에서 찾을 수 있다. 그때의 주어를 찾아보자. 해당 부분은 밑줄을 쳐 놓았다.

원래 기자회견 전문은 인도와 일본 등 다른 국가 문제도 같이 포함돼 있다. 여기선 한국 관련 문답만 번역해놓았다.

여기서 보면, ‘냉정하고 적절하게 처리하여야 하는’ 주체는 북한뿐만이 아니라 관련 당사국 모두다. 좀더 좁혀 생각하면 북한과 한국일 것이다. 최소한, 위 내용은 북한에 대해 냉정하고 적절한 일처리를 촉구하는 그런 말이 아니다.

물론, 외교부 대변인이 저렇게 말한 후, 다음날 부부장은 북한에 대해 그렇게 말했을 가능성이 없는 건 아니겠다. 그러려면 장즈쥔의 회견 내용 전체가 필요하다.

5월 26일자 중국 언론에서는 장즈쥔의 회견이 상세히 보도돼 있었지만, 회견 전문은 없고, 전체적인 취지만 소개가 되어 있다. 원쟈바오 총리의 순회 방문 목적이 그 내용이다. 사실 여기서 부각되었던 건 제주도에서 한국 대통령을 만나 무엇을 이야기할 것인가이다. 월스트리트 저널 중국판에서 부각시킨 내용은 이렇다.

그러니까 환구시보의 주장, 원쟈바오 총리의 방한 취지를 설명하는 장즈쥔의 이야기에서 유추할 수 있는 중국의 태도는 다음과 같이 요약된다.

첫째로 중국은 한국의 입장에 전면적으로 맞서지 않을 것이다.

장즈쥔의 말에 의하면 중국은 한국의 주장을 뒤엎을 결정적 증거가 없다. 따라서 원쟈바오 총리는 환구시보가 주장했던 ‘새로운 조건’, 즉 북한이 스스로를 변호할 계기를 마련해주기 위해, 북한 검열단 대신 중국이 그 직접적 증거를 확보하거나 조사할 기회를 만들려 할 것이다. 그러기 위해선 우선 한국 정부의 체면을 세워주려 할 것이니, 표면적으로는 한국 정부에 반대되는 의사를 비출 수가 없다.

둘째로 중국은 북한의 태도 변화를 촉구하고 있다.

가카의 천안함 사건 조사결과 발표는 힐러리 미 국무장관의 방중 시기와 정확하게 일치한다. 대국민 발표 이전에 주변국들에게 이미 이 내용을 알렸다는 뉴스가 있었다. 당연히 힐러리는 방중 기간에 이 내용을 언급했을 것이며, 이는 중국에 압력으로 작용할 수밖에 없다. 북한과 중국은 1961년 상호동맹조약을 통해, 한쪽에 전쟁이 나면 무조건적으로 지원하기로 약속돼 있다. 그리고 이 조약에 이의를 제기하지 않으면 자동으로 20년씩 연장된다. 2001년에 이 조약은 바뀌지 않았고, 따라서 2021년까지는 자동으로 유지된다. 미국 입장에서는 한반도의 전쟁 가능성이 높아짐에 따라 중국이 이 조약을 원칙대로 수행할 것인지가 최대 관심사겠지만, 그렇게 대놓고 물어볼 수야 없을 터다. 그러나 힐러리가 북한에 대한 원론적인 입장을 물어보는 정도에 그친다 하더라도, 중국으로선 어떻게든 입장 표명은 해야 할 것이고, 그 결과물이 환구시보의 사설이라고 볼 수 있다.

마지막으로, 중국은 한국의 태도 변화를 종용할 것으로 추측된다.

중국이 북한에 대해 국제 사회로 나오라는 ‘이례적인’ 태도 변화를 요구한다면, 역으로 그건 미국으로부터도 어떤 약속을 받아냈다는 걸로도 해석된다. 그것이 무엇인지야 알 수 없지만, 중국이 미국의 요구를 일방적으로 수용했다고 보기는 어렵다. 만약 미국으로부터 얻어낸 카드가 한국과 관련된 것이라면 필자의 추측으로는 중국의 중재 역할 수용일 것이다. 최소한 현재 시점에서는 미국이나 중국이나 한반도에 전쟁이 나서 ‘코 꿰듯 참전하는’ 상황은 원치 않는다. 따라서 한중일 수뇌 회담에서는 한국 정부의 대북 제재 강도와 시기를 좀 누그러뜨릴 가능성이 있다. 만약 이 사건이 정말로 선거용으로 계획된 거라고 하면 현 정권에서도 중국의 제안을 굳이 마다할 이유가 없을 것이다. 가카는 중국 일본과 담판 끝에 또다시 이 땅에 평화를 가져오실 테니까 말이다.

꽤 돌아서 이야기하자면, 앞서 한국이 인내심을 갖고 만들어야 할 '새로운 조건'이란 건, 그러니까 중국의 중재를 통한 대북 제재의 완화 내지는 직접 조사까지를 포함한 것으로 보인다. 복잡하게 생각하기 싫다면 간단하게 봐도 된다. 우리가 너네 체면 세워 주고 북한에 야단도 쳐 줬으며, 미국에도 넌지시 얘기해 놨으니 중국 중재안을 받아들이라는 것. 그리고 그 구체적 수준은 아마 정상회담에서 결정되지 않을까 여겨진다.

필자의 주장에 추측이 난무하는 거 사실이다. 하지만 최소한 중국의 입장 자체를 엉뚱하게 해석하지는 않았다. 실제 기사를 보면 중국은 여전히 북한을 버리지 않았다. SBS뉴스가 근거로 삼았던 환구시보의 사설과 외교부 부부장 장즈쥔의 말을 제대로 뒤져보면 다른 결론이 제시된다는 점은 분명하다. 더욱이나 뉴스 말미에, 중국 정부가 자체 조사 검증을 통해 북한 소행이라는 결론을 냈다는 대목은 당최 이해가 되지 않는 비약이다.

그렇다면 둘 중 하나다. 중국어 실력이 엉망이어서 말을 못 알아 먹었든지, 어떤 의도가 있어서 비틀었든지.

나머지 하나의 가능성이 남아 있다. 필자는 장즈쥔이 회견 석상에서 실제 무슨 말을 했는지 전문을 듣지 못했다. 전날에 같은 내용의 발언을 했던 외교부 대변인의 말을 근거로 했을 뿐이다. 뉴스 말미에 내놓았던 결론은 혹시나 장즈쥔이 북한 소행 같다는 말을 정말로 했기 때문은 아닐까? 물론 한 나라의 외교부 대변인과 차관이 하루 사이에 다른 취지의 발언을 한다는 건 예상하기 어렵다. 하지만 사실 확인을 하지 않은 이상, SBS의 보도내용이 맞을 가능성이 0.01%라도 남아 있다면 함부로 오보 또는 왜곡이라고 주장해선 안될 말이다.

방법은 있다. 중국 언론사에다가 전화를 걸어서, SBS에서 중국 외교부 부부장이 이렇게 발언했다고 보도했는데, 사실 확인을 위해 내용 전문이 필요하다고 하면 된다. 별로 어렵지 않다. 전화 한 통이면 된다.

대신 그렇게 했을 때, 만약 오보나 왜곡이 사실로 밝혀지게 되면, 외교적 파장이 생각지 못할 정도로 커질 수 있다. 이 민감한 시기에 한국 떡밥을 문 중국 언론사는 아무 반응도 하지 않을까? 만약 보도가 되면 중국 외교부가 어떻게 나올 거라고 생각하는가? 그리고 그렇게 해서 초래될 불명예가 단지 SBS 하나에게만 해당될까?

… 뭐가 옳은지 잘 모르겠다. SBS의 왜곡 여부는 그냥 독자 여러분이 판단해주시길 바란다.