킨제이 보고서가 나온 뒤론 일반인들도 요런 생각은 거의 안했으니까. 그리고 킨제이 보고서를 둘러싸고 촉발되었던 논쟁은 이후 성에 관한 여러 논쟁들의 이론적 배경으로 이어진다.

요거 본우원, 서점에 깔리는 그 날 받아보았다 ( 40대 이상의 중년 남성들에게 없어서 못 판다는 이 책을 본우원은 받아서 읽어봤다고 자랑하고 시포소 이러는건 물론 아니다). 읽어보고 나서 이러뷰를 함해볼까 하다가... 관뒀다.

왜?

별로 이야기할게 없는 것 같아서. 나는 이런 삶을 살았다는 것이 주요한 내용이었거든. 그런 내용을 두고 모라고 하겠는가 말이다.

푸코 등등으로 이어지는 그 골빠개지는 이빨풀기. 대뇌에 경련이 일어날 정도로 학을 띠었던 본우원, 다시 머리가 아파오기 시작했었다. 근데 그게 서을숙의 책을 가지고 하는 이야기일줄이야.

[내도 때론 뽈노의 주인공이고 싶다]가 <니도 뽈노 주인공 하라>는 내용도 아니고, 특별히 더 비윤리적인 성관계를 묘사한 것도 아닌데 도대체 왜 난리가 났는가?

답은 의외로 간단히 나왔다.

좃선, 한쿠어, 쭝앙, 똥아, 한기레, 문하. 요 6개의 신문이 서을숙씨의 책과 관련된 기사를 토해놓은 거이 약130여개. 그 중에서 책에 관련되어 나온 기사는 손가락으로 꼽는다. 우짜고 저짜고 논란, 검찰 내사, 독자투고 등등이 대부분이지.

책에 대한 간단한 리뷰라도 쓴 넘들은 이중에서도 문하, 한쿠어, 한기레 이 세넘 뿐이다(그나마 한쿠어는 출판사의 보도자료를 배낀 것 같다). 다시 말해 책을 둘러싸고 논란이 일고 있다는데, 첨부터 책의 내용은 공중으로 붕~ 떠있는 상태였다는 말이다.

사실 이 쉑덜, 책은 읽어보지도 않았다. 이걸 뭘로 증명하냐고? 좃선, 한쿠어 등이 연햅통신의 10월 25일자 기사를 받아썼다는 것으로.

이게 무슨 증거냐고? 책에 이 내용 나오거든. 책에서 이미 말했는데 무슨 새삼스럽게 또 밝혀진게 있는 것처럼 난리야. 밝혀지긴 모가 밝혀져 원래 책이 있는 내용이라 이 말이다. 책을 안 읽어봤으니 그걸 밝혀졌다고 받아 쓰지. 책은 읽어보지도 않고 책을 그들 말따나 쟁점의 한 가운데 포지셔닝했던 것이다. 그런 상태에서도 무슨 토론, 좌담 이런 것들이 줄빠따로 이어졌다.

사실 논란이라고 이야기했던, 충격적 성고백이라는 타이틀을 달고 사람들의 입에서 회자된 부분은 네 개에 불과하다. 11명의 남자랑 잤다, 명기단련했다, 2대 1섹수를 해봤다 그리고 9시간동안 했다가 논란거리로 등장했었다. 이거 하나씩 좀 뜯어보도록 하자.

11명의 남자 많은 것 같은가? 하지만 이걸 38세의 이혼남으로 뒤집어놓고 보자. 그래도 많은 것 같은가? 취미로 남자 컬랙션했다는 내용이라면 또 모를까 이런 저런 과정을 밟은 자신의 인생에서 등장하는 11명의 남자들에 대한 이야기가 모 그렇게 새삼스럽단 말인가?  명기단련했다 아이 하나둘 정도 낳은 아줌마들이 떼거지로 산부인과에 몰려가는 거 아시는가? 각종 매체를 통해 애인같은 아내라는 이미지를 강요받는 세상이다. 자신의 성적 매력이 떨어지는 것에 불안한 아줌마들이 자신의 성적 매력을 유지하기 위해 투자하는 것과 이것이 무엇이 틀린가. 이쁜이 수술로 통하는 외과적 치료(?)까지 받고, 어떻게 섹수를 해야(혹은 반응을 해야) 남편이 홍콩간다는 것에 대해 구구절절 늘어놓는 여성지 내용들에 비해 이게 얼마만큼 더 나간 이야기란 말인가?  2대 1섹수를 해봤다 아마 성적 일탈이라고 할 수 있는 유일한 부분일 것이다. 그러나 책 내용의 전후 관계를 읽어본다면, 다시 말해 그렇게 될 수 있었던 저자 개인의 전후 상황을 이해하고 본다면, 반드시 돌을 던질 수 있는 내용도 아니다. 더군다나 그룹섹수를 찬양하는 것도 아니거니와 그것이 좋은 기억으로 남아있는 것이 아니라는, 공유하고 싶었으나 공유할 수 있는 것이 아니었다는 결론을 내리고 있지 않은가 말이다.  9시간동안 했다 본우원, 이 부분에선 딱 한마디 밖엔 할말이 없다. 체력 좋으시군요.

 논란의 정체 ll

성에 관련된 묘사는 그 사회의 관습, 도덕, 전통에서 너무 벗어나면 보편적 공감-동의를 얻기는 힘들다. 서씨의 말대로, 여성도 성을 떳떳이 말하지 말하는 법은 없다. 그러나 반드시 시시콜콜 까발려야만 아름다운 것은 아닐 것이다. (좃선 10월 25일자, 만물상)

난 그냥 내 이야기를 하고 싶었을 뿐이다라는 서을숙에게 이런 것들을 누가 강제할 수 있는가?

표현의 자유라는 것.

물론, 그 표현의 자유는 그에 대한 책임도 함께 져야하고, 남의 자유를 침해해서는 안된다는 것.. 뭐 이런 건 초등학교 수준의 상식되겠다.

그런데...

서을숙의 이야기에서 자신이 책임지지 못할 말이 들어가 있었는가? 쉽게 말해 성적일탈을 독자들에게서 끌어낼만한 주의/주장이 포함되었던 글인가? 그리고 남의 자유를 졸라 침해하는 내용이던가? 아니잖어? 그런데 왜 남의 표현의 자유를 두고 비릿한 비웃음으로 일관하는겨 ?

이 책이 언론에 의해 논란의 거리로 등장하고 나서 열렸던 수많은 토론장에서 이른바 보수와 진보가 말싸움을 했던 것. 이건 사실 책의 내용이 아니라 표현의 자유라는 화두를 가지고 싸움이 붙었던 것이다. 서을숙의 책이 남의 자유를 침해하는 것도, 남의 자유를 억압하는 것이 아님에도 그 자유를 제한해야한다고 구라 푸는 화상들이 있으니까. 

이 구라의 핵심은 "성상품화는 안된다"는 것이었다. 서을숙의 책에 대한 비판에서 그나마 가장 그럴듯했던 아우성 아줌니의 말씀의 핵심도 그거 아니던가.

" 니 삶에 대해 진지한 책을 썼음에도 불구하고 왜 마빡을 내도 때론 뽈노의 주인공이 되고 싶다로 뽑아서 40대 이상 중년 남성들에게 성적 대상물로 전락했는가"라는, 니의 글은 한 개인의 진솔한 삶의 기록임에도 포장을 그따고로 해서 그 욕을 보느냐는 말씀 말이다.

아우성 아줌니의 말대로라면 성에 대한 이야기를 하면서 그런 식으로 제목을 다는 건, 성의 상품화가 되는 것이고 그래서 안된다는 것인데, 그렇다면 성에 대한 이야기를 하면서 성의 상품화가 안되는 경우란 도대체 어떤 것인가. 서을숙 책의 경우 내용은 그대로 두고 제목만 바꾸면 성의 상품화가 아닌 것이 되는 것인가.

사실, 상품화라는 가공 과정 자체가 없다면 한 개인의 생각이 일반대중에게 전달될 방법은 현실세계에선 거의 없다. 성에 대한 논의도 마찬가지다. 성에 대해 어떤 이야기를 하더라도 그것이 주변 특정인들이 아니라, 일반대중에게 유통되기 위해서는 상품화라는 과정(이 경우엔 출판이지 물론)을 반드시 거쳐야만 한다.

그런데, 성의 상품화라는 말이 우리나라에선 성의 직접적인 매매(매춘)부터 성에 대한 진지한 논의까지를 모두 포괄하고 있다. 거의 국가보안법 수준으로 걸면 걸리는 것이 성의 상품화라는 말이다.

성에 대한 어떤 논의도 그것이 일반 대중 사이에 유통되도록 하면 당연히 상품화를 거쳐야하는데, (책을 내건, 영화를 만들건...) 성이 어떤 방식으로든 상품화되면 바로 욕을 먹는 게 우리네 풍토다. 한마디로 성에 대한 건 왠만하면 퍼뜨리지말고 그냥 니들 끼리끼리나 이야기 하란 거다.

그런데, 더 웃기는 건 성의 상품화는 이유 불문 안된다는 명제로 성에 대한 이야기 자체가 제대로 이뤄지지 못하면서도, 한편으론 실질적인 매매행위는 벌건 대낮에 대도시의 주택가에서도 벌어진다는 점이다.

아니, 까놓고 말해 거의 회교 국가수준으로 성의 표현을 제한함에도 홍등가가 주택가를 파고 들어와 있는 나라가 또 있나? 그것도 한때 경찰국가로 악명이 자자했던 국가에서 말이다.

별 내용도 없는 책이 한편에선 논란이 되고, 또 한편에선 인간에 대한 가장 저열한 착취라 할 수 있는 매매춘이 국가기관에 의해 방치되고 있는 사회. 이걸 어떻게 봐야 하는걸까?

산모의 건강과 생명이라는 문제였던 산아제한을 굳이 출산 없는 섹수를 방조한다고 엮어서 애매한 사람을 음란한 뇬으로 만들었던 1910년의 뉴욕이나, 별 내용 없는 서을숙의 책을 세기말의 성문란으로 문제삼는 20세기말의 한국이나, 성에 대한 여하간의 논의 자체를 거의 금기로 남겨둠으로서 이 땅의 보수세력의 청교도적 도덕성을 과시하겠다는 것 이상도 이하도 아니다.

성의 상품화는 안된다라며 성에 대한 논의를 뫼비우스의 띠 안에 가두어 놓는 것은 논쟁 자체를 교란시키는 것밖엔 안된다. 실질적으론 국가에서 성의 매매를 방조하면서 한편으론 성에 대한 개인적 표현과 논의마저 억압하는 무엇을 의미하는가.

밤이면 밤마다 영어를 고생시켜가며 뽈노 싸이트를 디비고, 오양 비됴를 찾아 사방팔방 헤매면서, 낮에는 성에 대해선 거의 청교도적인 입장을 견지할 수 있는 사람들의 이중성은 이렇게 진지한 논의들이 교란됨으로서 견고하게 유지된다.

서을숙의 책이 그렇게 문제가 될만한 내용이 없었음에도 불구하고 여기저기서 논쟁 비스무리한 넘들이 지속될 수 있었던 것은 이런 텍스트 외적인 배경이 있었던 것이다.

요걸 간단히 정리하자면 서을숙의 책을 둘러싼 논쟁의 본질은 그 텍스트 자체에 있었던 것이 아니다. 자칭 보수라는 넘들이 성에 대한 논의 자체 마저도 끊임없이 교란시킴으로서 그들이 이 땅에서 쥐고 있는 권력의 도덕성을 과시하고자 하는 과정에서 벌어진 난리 부르스인 것이다.

공안의 문제만 나오면 목이 뽀사질 정도로 힘을 주는 좃선이나, 성에 대한 여하간의 이야기만 나와도 흥분하는 넘들이 동원하는 방법은 사실상 별로 다를게 없다. 공안을 그렇게 목높이면서도 급하면 판문점에서 총질 좀 부탁~하는 것이나 성의 상품화를 격렬히 비난하면서도 매춘을 관리, 방조하는 것이나 별로 다를 것도 없고.

성에 대한 논의들은 이렇게 어쩔 수 없이 정치적이다.

그래도 성에 대한 이러한 이야기들이 청소년들한테 유해하다고 하는 분들에게 선물 하나.

10대 청소년들은 예상외로 서씨 책에 큰 반응을 보이지 않고 있다. 인천시 부평구 부평동 B서점 점원 김모(24.여)씨도 "서씨 책을 찾는 사람은 중년층이 주류이며 20대나 군인이 간혹 찾기도 하지만 10대 학생들이 찾는 경우는 거의 없다"고 말했다.

인천시 남동구 간석동 S고 2학년 유모(18)군은 "그 책에 나온다는 것들은 인터넷에 널린 야설로 이미 신물나게 봤다"며 "중학생도 아닌데 지금 와서 그런 걸 찾아볼 이유가 없지 않느냐"고 말했다. (연햅뉴스 10월31일자)

- 딴지전임논설우원
Samuel, Seong ( outerlimit@ddanzi.com )